Trump, Twitter, YLE ja Vale

YLE kertoi yhteisöpalvelu Twitterin alkaneen merkitä Donald Trumpin tviitteihin merkinnän, joka kertoo viestin olevan perätön. Perätön-leiman oheen Twitter näyttää lisäävän myös linkin, josta avautuu presidentin viestiin liittyvää vastapropagandaa. 

YLEn mukaan Trump väittää tviitissään "postitettavien äänestyslippujen johtavan petolliseen lopputulokseen vaaleissa. Lukuisten tutkimusten mukaan huijaus on kuitenkin äärimmäisen harvinaista kirjeäänestyksessä."

Vaalihuijauksiahan ei voi ihan joka päivä tehdä tai havaita. Ja silloinkin kun voi, media mieluiten sulkee silmänsä, koska kysehän sen mielestä on aina salaliittoteoriasta. Paitsi kun media saa vainun republikaaneista. Onkohan yksikään valtamedian toimittaja vieläkään tunnustanut, että Russian Collusion todella oli perätön salaliittoteoria.

Seuraavassa pari esimerkkiä vaalihuijauksista.

x x x

Vuoden 2008 vaaleissa Senaattori Norman Coleman voitti Minnesotassa uudelleenvalinnan Al Frankenia vastaan 725 äänellä. Viikkoja vaalien jälkeen demokraatit löysivät uusia ääniä Frankenille – jonkun autosta löytyi sinne unohtuneita ääniä ja sitten hylättyjen äänien joukosta löytyi sittenkin hyväksyttäviksi kelpuutettuja - mm. Frankensteinille osoitettu päätyi lopulta Frankenille annetuksi ääneksi.

Näiden uusien ties mistä löydettyjen äänien voimalla Franken nousi 312 äänellä johtoon, minkä jälkeen hän nopeasti sai valtakirjan George Soroksen tukemalta Minnesotan osavaltion valtiosihteeriltä.

Muuten.  Al Franken oli se 60. ääni, jonka Obama tarvitsi Senaattiin saadakseen terveydenhuoltouudistuksensa hyväksytyksi.

Ai niin.  Neljän vuoden päästä paljastui, että Minnesotan vaaleissa oli antanut äänensä yli 1000 äänioikeudetonta rikollista.(Yleisesti tiedetään, että tuomituista rikollisista yli 90 prosenttia kannattaa demokraatteja).

x x x

Aina täpärissä vaaleissa äänet lasketaan uudelleen. Välillä oikealla lopputuloksella ei kuitenkaan ole merkitystä. Hyvä esimerkki tästä saatiin, kun vuonna 1984 Indianan osavaltiossa demokraatti Frank McCloskey uudisti paikkansa Yhdysvaltojen Edustajahuoneessa äärimmäisen äärimmäisen pienellä erolla.

Äänet jouduttiin kuitenkin laskemaan uudelleen kahdesti. Kummankin uudelleenlaskennan mukaan republikaanien ehdokas oli saanut enemmän ääniä. The Washington Post uutisoi, että ”uudelleenlaskennassa ei epäillä vilppiä” ja että ”90 prosenttia äänien diskvalifioinneista (kyse eräänlaisista postiäänistä, joista erilaisten puutteiden vuoksi usein hylätään jopa kaksi kolmasosaa) oltiin yksimielisiä demokraattijohtoisessa vaalikomissiossa.”

Tuloksen valmistuttua voittajaksi julistettiin republikaani Rick McIntyre, joka sai osavaltion valtiosihteeriltä valtakirjan edustaa Indianan osavaltion 8. vaalipiiriä Yhdysvaltain Kongressissa.

Mutta nyt kävikin niin, että demokraattien kontrolloima Yhdysvaltain Edustajahuone päätti olla antamatta McIntyrelle tälle kuuluvaa paikkaa. Sen sijaan Edustajahuone päätti suorittaa oman ”uudelleenlaskentansa”. Ja arvaatteko kuinka siinä kävi?

Demokraattien avoimesti varastaessa Indianan paikkaa 1984, New York Times selitti asiaa lukijoilleen, että ”perustuslain perusperiaate on, että Kongressi on tuomari jäsenyyteensä liittyvissä asioissa ja voi syrjäyttää päätöksissään osavaltioiden lait.”

Mitenkähän media olisi uutisoinut asian, jos Trump olisi vuoden 2018 täydennysvaaleissa antanut republikaaneille ohjeeksi vaihtaa joku Senaattiin valittu demokraatti vaalit hävinneeseen republikaaniin. Tuskinpa perustuslain perusprinsiippien muistelu olisi riittänyt.